Коллекционеры и эксперты

Портрет из Курской картинной галереи, или Технологическое исследование одной картины

  Перед нами небольшой станковый портрет (Ил.1). Молодая интересная дама в скромном белом платье, почти без драгоценностей, задумчиво остановилась у парапета лестницы, держа в руках соломенную шляпу, отделанную клетчатой лентой. За её спиной – пышная южная растительность, а дальше до горизонта море и необъятное небо. По размеру полотна, композиции, особенностям подачи модели портрет характерен для русской живописи 1840-х годов. Здесь можно вспомнить работы Т.Неффа, Р.-К. Шведе, П.Орлова… Всем им свойственна равномерная освещённость живописной поверхности, минимальные тени-полутени моделировки лиц с бесстрастно-задумчивым выражением, смотрящих куда-то мимо нас, зрителей. В зависимости от мастерства и таланта художника мы увидим больший или меньший блеск исполнения. Всё сказанное в полной мере относится и к описанному нами портрету. В Курской картинной галерее, которой он принадлежит, портрет считается работой А.Тыранова, созданной в Риме в 1841 году, и называется «Женский портрет» (Х., м. 62х49,4. Инв. ККГ ж-1009)1. Имя Тыранова возникло не случайно: на парапете лестницы есть монограмма, которую сотрудники галереи прочли как «А.Т.» и расшифровали как «Алексей Тыранов»; там же значится указанный год и место написания – «Римъ». Стилистически такая атрибуция вполне оправдана. Но…
  Существует ещё один точно такой же портрет, на котором изображена великая княжна Ольга Николаевна. В 1846 году в Палермо её писал П.Орлов (см.:Погодина А.А. Произведения П.Н.Орлова в личной коллекции императрицы Александры Фёдоровны и её детей//Третьяковские чтения 2009: материалы отч. науч. конф. М., 2010. С.66–78). Наличие двух одинаковых портретов неизбежно предполагает, что один из них – оригинал, другой – либо авторское повторение, либо копия.
  Опыт исследования живописи позволил выявить ряд стилистических и технологических признаков копийности. В стилистическом отношении, при копировании происходит заметное огрубление пластики формы за счёт потери тонких светотеневых градаций. Сразу отмечу, что портрет из курской галереи не грешит подобным недостатком. Технологические признаки ‒ это и соответствие всей структуры картины времени, на которое она претендует стилистически, и особенности подготовительного рисунка, и отсутствие подмалёвка и многое другое. Для подтверждения копийности картины иногда достаточно лишь части признаков.
  Обстоятельства предоставили возможность всесторонне исследовать портрет из Курской картинной галереи. Результаты превзошли все ожидания. Чтобы не утомлять читателя последовательным перечислением всех этапов работы, остановлюсь на самых информативных...

И.Е. Ломизе

Полностью статью можно прочитать в журнале «Золотая палитра» №1(8) 2013